比特币可以继承吗？ 受法律保护吗？

无论是《民法通则》还是即将生效的《民法典》，都对数据和网络虚拟财产的保护持开放态度。 按照目前的法律规定，比特币是受法律保护的虚拟财产吗？ 大家常调侃“把比特币留给下一代”的“祖传比特币”在法律上是否可行？ 下面，我们就以上问题一一进行解释。

自10月以来，比特币价格连日上涨，最高达到19888美元，而比特币的历史最高价为19875美元。 这一次价格上涨，突破了比特币历史最高价。

2009年1月3日，比特币创始人中本聪在赫尔辛基的一台小型服务器上创建、编译、打包了第一个开源代码，比特币世界的第一个区块诞生了。 比特币诞生。

后来很长一段时间，比特币在老百姓眼里一文不值。 2010 年 5 月 22 日，早期的比特币矿工程序员 Laszlo Hanyec 用 10,000 个比特币成功购买了两个披萨。 大概没有人会想到，十年后，比特币会涨到2万美元，这两块披萨价值2亿美元。

币圈中类似的例子不胜枚举。

据权威区块链数据平台Glassnode数据显示，截至11月4日，持有1个及以上BTC的地址数量达到824193个，创下新纪录。 此前的历史高点是 9 月 17 日创下的 824,160 点。

由于价格波动较大，大家开始以不同的价格购买比特币。 很早就开始持有比特币的币圈老人们，都会自嘲持有“祖传比特币”、“把我的比特币留给后代”……虽然都是笑话，但比特币能不能继承，是一个很严重的法律问题。

我们先来看看，到目前为止，与比特币相关的法律法规有哪些？

我国现行法律法规中提及比特币性质的文件是中国人民银行等五部委于12月5日发布的《关于防范比特币风险的通知》（以下简称《通知》） , 2013.

《通知》提到：“比特币具有四个主要特点：无中心化发行人、总量有限、使用不受地域限制、匿名性。比特币虽然被称为“货币”，但由于不是官方发行的货币，它确实不具有法定补偿、强制等货币属性，不是真正意义上的货币。从本质上讲，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位。它不能也不应该作为货币在市场上流通。”

同时，央行公告还指出：

“不过，比特币交易是一种在互联网上进行的商品买卖行为，普通人有参与的自由，风险自负。”

此外，2017年9月4日，中国人民银行等七部委发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下简称“九四公告”），其中称：用于代币发行和融资的代币或“虚拟货币”不是货币当局发行的，不具有法定补偿和强制性等货币属性，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应作为市场上流通的货币。”

94号公告还强调：“自本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”的兑换业务，不得买卖或充当代币的角色。买卖双方的中央对手方。 代币或“虚拟货币”不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

《通知》虽然明确否认了比特币的法定货币地位，但并未限制普通民众持有和交易比特币。 《十九四公告》也禁止代币发行融资以及相应的交易平台和支付结算，并不否认比特币作为虚拟财产的存在。

从效力层面来看，上述《通知》和《94公告》应属于部门规章。 欲了解更多公告内容，可查阅联发以往文章。

也就是说，从法律的角度来看，比特币属于一种特定的虚拟商品，即虚拟财产。

2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）正式实施，同时《中华人民共和国继承法》将同时废除。 根据《民法典》、上述《通知》和《94公告》，我们在回答“比特币可以继承吗？”这个问题时，需要明白两个问题：

第一，民法典是否保护虚拟财产？ （或者法律是否保护虚拟财产？）以及比特币的法律属性。 二、比特币是否属于“继承”的范畴？

o1 民法典是否保护虚拟财产？ 比特币的法律属性是什么？

《民法典》第一百二十七条关于“数据和网络虚拟财产的保护”，规定“法律对数据和网络虚拟财产保护有规定的，从其规定”。

载于人民法院出版社出版、最高人民法院民法典贯彻实施领导小组编撰的《中华人民共和国民法典解释与适用》（以下简称《理解与适用》）人民法院对本条有明确解释。 其中清楚：

本条是对数据和网络虚拟财产的归纳性规定，但它宣示了对数据和网络虚拟财产的保护，为后续的专项法律提供了法律依据。 《民法典》保留了《民法总则》的这一规定。

《理解与应用》指出：“上述规定是一项具有时代意义的规定。21世纪是互联网时代，以云计算、大数据、5G、人工智能、物联网等关键技术为代表的新技术、区块链已经对现代经济和社会仍将产生巨大的影响。”

《理解与应用》还指出：数据和虚拟网络财产是一种特殊的财产，具有以下特点：（1）合法可支配、排他性。 数据和网络虚拟财产都是基于数据的虚拟对象。 对于权利人来说，可以独占、控制和使用。 (2)数据和网络虚拟财产具有经济价值。 受民法保护的数据和网络虚拟财产，是权利人通过合法劳动取得的，具有可交换性，具有一定的经济价值。 (3)数据和网络虚拟财产虽然是无形的比特币中国法律认定，但在网络空间中也具有一定的“有形”存在。 这种“有形”是相对于网络世界而言的，并不真实存在。 毕竟数据存储需要空间，网络虚拟财产也有活动空间。

不难看出，比特币显然符合上述所有特征。

当然，受法律保护的虚拟财产也应该具有“合法”的特征——虚拟财产的产生和取得应当符合法律的规定。

即虚拟财产不应受到我国法律的禁止或限制，也不应夹杂色情、暴力、反动等内容。 同时，虚拟财产的合法性还体现在取得方式的合法性上。 无论是上述《通知》和《十九四公告》，还是其他法律法规，都没有规定比特币等数字资产是非法的。

目前，比特币具有合法性的特点。 也就是说：

比特币作为一种虚拟财产，受法律保护。

事实上，除了《民法典》对财产“合法性”的限制和一些排除性规定外，所有个人财产都可以视为继承。 法律的这种积极的一般性规定，实际上大大扩大了继承的范围，包括物权、债权、知识产权、股权等一切现存的财产，是一种新型的财产权利，具有已经出现或者将来可能出现的，比如网络虚拟产权。 数据产权也有足够的空间。

2020年12月8日，最高人民法院官方微信公众号公布了由最高人民法院主办的“2020年全国法院系统优秀案例分析评选活动获奖名单”。 其中，由上海市第一中级人民法院刘江法官编撰的《李胜彦、布兰登·斯密特诉闫向东、李敏等财产损失赔偿纠纷案——比特币的法律属性及其司法救济》其中在高级人民法院初评评选的2745件优秀案例分析中脱颖而出，入选2020年度全国法院系统优秀案例。

因为最高人民法院在选择案件时，主要考虑的因素包括判决结果和法律的正确适用、案件的典型性和指导性、判决要旨和案卷的书写等。在一定程度上，这也意味着：

在本案的判决中，对比特币财产属性的认定以及对比特币相关案件的司法救济得到了最高人民法院的认可。 对比特币案件的审判实践产生了深远的影响。

此外，在链律师团队代理的第一起比特币网络侵权案中，杭州互联网法院认定了比特币的财产属性，并进行了详细的论证。

法院在判决中引用了《民法通则》中中国法律对数据和网络虚拟财产的保护。 此外，从价值、稀缺性和可处置性等方面详细描述了比特币的财产属性。 这是：

获得比特币的过程，凝聚了人类的抽象劳动——价值； 比特币总量稳定在2100万——稀缺； 比特币可以被拥有、使用、受益和处置——排他性和可控性。

上述案例实际上已经确立了“比特币作为一种虚拟财产，应当作为一项重要内容予以保护”。

o2 比特币是否属于“继承”的范畴？

《民法典》第一百二十四条规定：“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”

继承权是我国民法中一项重要的民事权利。 所谓继承权，是指自然人依照法律规定或者死者立的具有法律效力的遗嘱，享有继承死者遗产的权利，或者具有接受死者遗产的资格。死者。 当符合一定的法律事实时，继承人对被继承人留下的遗产具有事实上的财产权。 继承权的实现从被继承人死亡或宣告死亡时开始。

同时，《民法典》继承编第1122条规定：“继承是自然人死亡时遗留的合法个人财产。继承不能依法继承或者其性质不能继承的。那是：只有个人才能继承合法的财产。

根据《理解与适用》的解释比特币中国法律认定，本文所指的合法财产是指继承的法律概要必须包括合法性的限制，只有合法财产才能作为继承人生前的遗赠财产继承。 . 总之，具有合法性的财产可以成为遗产。 如果所谓的遗产是被继承人通过抢劫、盗窃、诈骗等不正当手段取得的，那么这些财产就不能算是遗产。

正如我们前面提到的，比特币具有法律特征。 所以我们得出结论：

比特币可以继承。

当然，在区块链世界，掌握了私钥和地址，也就掌握了比特币。